编者按
2017年2月28日，最高人民法院公布《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，对夫妻共同债务认定规则进行修正。同日，最高人民法院发布《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，要求全国法院依法妥善审理相关案件。
为深入理解修改后的司法解释和《通知》，本报邀请长期从事家事案件审判执行和代理工作的一线法官、律师进行解读。
■ 季凤建
原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案，法院经审理后查明，李某与马某原系夫妻关系，2016年8月2日经法院调解离婚，但未对财产进行分割。2017年3月4日，李某诉至法院,请求分割共同存款3万元。马某辩称，该款已取出还了赌债。法院认为，3万元系二人夫妻关系存续期间所得，是夫妻共同财产；马某将3万元用于偿还非法债务，并非用于家庭生活，故李某分割该3万元的诉讼请求符合法律规定。故判决被告马某给付原告李某1.5万元及相关利息。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》及《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的基本精神，就是依法认定夫妻共同债务，尽量不判、少判夫妻共同债务。而依法认定夫妻共同债务，首先就要明确非夫妻共同债务范围。根据婚姻法等相关法律及司法解释的规定，夫妻共同债务不包括个人债务、虚构债务和非法债务，只有剔除这三类债务，才能切实保护好当事人的合法权益。
个人债务不是夫妻共同债务
根据债务个人之间在事实和法律上是否需要推定，可将个人债务区分为纯正的个人债务和不纯正的个人债务。
所谓纯正的个人债务，主要有两种情形：个人婚前债务和夫妻分别财产制情况下的个人债务，这两种情形下债务的产生与配偶没有法律关系，无需进行法律推理。个人婚前债务产生于婚前，仅限于债务人本人以个人财产偿还，责任财产范围不能及于另一方个人财产或夫妻共同财产中另一方的份额。夫妻分别财产制下的个人债务，依约定时间和内容的不同，又分三种情况：婚前约定分别财产制，则全部为个人债务；婚后约定完全各自所有的，约定后的债务为个人债务，约定前的为夫妻共同债务；婚后约定部分各自所有、部分共同所有的，则要根据具体的案情进行判断。
所谓不纯正的个人债务即第三人明知的单方债务，主要是可能属于夫妻共同债务，但因法律规定、当事人的举证等原因，未能在具体案件中认定为夫妻共同债务，依法被推定为个人债务。具体又包括五种情形：第一种情形，夫妻约定分别财产制，债权人明知双方约定。第二种情形，夫妻共同财产制，举债人与债权人明确约定该项债务由其本人负担。第三种情形，夫妻共同财产制，债权人有理由相信为夫妻共同债务，但该债务由单方签订且债权人未完成举证。第四种情形，夫妻共同财产制，债权人有理由相信为夫妻共同债务，但未签字一方完成举证证实与该债务无关。第五种情况，夫妻共同财产制，债权人有理由相信为夫妻共同债务，但超出家事代理权范围，系表见代理，事后未获得另一方追认。
虚构债务不是夫妻共同债务
何谓虚构债务，未见有法律、司法解释对其作明确规定。根据债的一般原理，债的产生原因有合同、侵权行为、单方允诺、无因管理、不当得利和法定等。在婚姻家庭领域，债务产生的最为常见的原因是合同、侵权和法定，合同之债如借贷，侵权之债如交通事故，法定之债如抚养、赡养等。司法实践中，侵权或法定导致的夫妻共同债务绝大多数都会通过诉讼确定，当事人恶意串通进行虚构的可能性极小；易引发虚构是合同，尤其是虚假借贷。因虚构债务没有任何事实根据，故不受法律保护；参与虚构债务具有一定的违法性，应受到民事程序制裁或刑事责任的追究。
最高人民法院指导案例66号，雷某某诉宋某某离婚纠纷案中，雷某某通过ATM转账及卡取方式，将夫妻共同财产19万余元转至案外人名下，后在离婚诉讼中对钱款去向不能作出合理的解释和说明。法院结合案件事实及相关证据，认定雷某某所谓19万余元系偿还夫妻共同债务的主张是虚构债务行为，从而依照婚姻法第47条的规定决定对雷某某少分财产。
最高人民检察院2016年发布的张某等诉颜某彬民间借贷纠纷案，法院亦认定张某诉颜某彬、颜某广诉颜某彬民间借贷纠纷二案中分别存在颜某彬串通颜某广、张某虚构债务的情形，故判决驳回颜某广、张某的诉讼请求；同时决定对颜某彬罚款2万元，对张某、颜某广各罚款1万元；对颜某彬在分割夫妻共同财产时予以少分。
值得注意的是，根据刑法第307条的规定，夫妻一方与第三人勾结，虚构夫妻共同债务，提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害配偶的合法权益的，可能构成虚假诉讼罪，依法追究刑事责任。
非法债务不是夫妻共同债务
根据民法通则第84条第一款规定：“债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”非法债务本身就违反了这一规定,根本不是法律意义上的“债”。司法实践中，常见的非法债务主要是赌债、毒债、嫖资、行受贿款等，此类债务往往通过借条、借据等形式出现，以民事调解书、公证债权文书等形式予以合法化。为了严厉惩处此类非法债务行为，在刑事审判中可以根据刑法第64条规定，采取没收等刑法处罚措施，在民事审判中亦根据《补充规定》，一律不予支持当事人的相关诉讼请求。
为落实《补充规定》，《通知》要求各级法院对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，亦不予支持。
（作者系中国社会科学院法学研究所博士后、北京市延庆区人民法院审判员）