4岁女童随父母到商场选购冰箱，结果不慎被冰箱砸伤，当场吐血昏迷。尽管经过抢救挽回生命，但被诊断为右侧面瘫，右耳失聪，后脑积血，鉴定为九级伤残。
在协商失败后，女童的父母将商场告上法庭，索赔70.8万元。昨日，该案在市第一人民法院公开审理。案件争议焦点是，当时女童是否脱离父母的监管，拉拽冰箱致冰箱倾倒。
女童随父母买冰箱被砸残
韦先生一家来自广西，在东莞打工已有好多年。去年10月2日下午，韦先生带着妻子以及4岁女儿小薇（化名），到东城一家电器商场，打算购置一台冰箱。
韦先生向法院递交的起诉书称，选购过程中，小薇不慎被商场内一台某牌双开门冰箱砸伤，当场吐血昏迷，后被送往医院抢救。经过七天抢救，小薇暂时脱离生命危险，但被诊断为颅骨骨折所致右侧面瘫，后脑积血。
经过3个多月的治疗，小薇的右脸瘫痪、变形，右脑积血，右耳听不到声音，医生建议使用助听器等。小薇被鉴定为九级伤残。
由于小薇家人与电器商场就赔偿问题达不成一致意见，小薇遂诉至市第一人民法院，请求判令商场赔偿伤残赔偿金10.8万元，住宿费2.94万元，医疗费4000元，护理费3.28万元，鉴定费1800元，后期治疗费10万元，通讯费1200元，精神损害赔偿5万元等共计70.8万元。
女童是否拉拽冰箱成焦点
事发至今，关于小薇为何会被冰箱砸倒一事，原被告仍各执一词。
被告商场一方的代理律师称，涉案的冰箱长宽将近1米，重200多斤，事发时只有小薇一人独自在冰箱前面，周围无商场工作人员，没有外力作用下，冰箱是不可能自然倾倒的。相反，原告的父母没有做好监护工作，事发时小薇拉拽冰箱的把手来“荡秋千”，两只手用力地拉门，而其行为没有在父母视线范围内，小薇被压之后父母才跑过去。小薇的受伤，与商场并无因果关系。
对此，小薇的父亲韦先生以及代理律师分别进行反驳。韦先生说，小薇当时距离他们也就两三米远，没有离开他们的视线，女儿当时并没有碰涉事冰箱。
小薇的代理律师说，韦先生确认女儿并未碰冰箱，退一步说，即便是碰了冰箱，一个4岁的小女孩怎么能够将200多斤的冰箱拉倒，反而是商场在摆放冰箱时没有做加固措施导致出事。
庭审交锋
证人 女童双脚踩到地台上拉冰箱门
原告 证人与商场存在利害关系
为了弄清楚事发时到底怎么回事，商场向法庭提交两名目击证人的书证。庭上，法官当场传两名证人到庭作证。
刘先生和周先生均是家电厂家派驻商场做导购的员工，两人称目击了小薇受伤的整个过程。刘先生说，当时韦先生和妻子正在选购一台小冰箱，他和周先生在跟另外的客户谈另一单生意，小薇离父母有两三米远，他们之间摆放着一张1米多长的沙发。“当时小薇在拉冰箱的门，结果冰箱突然倒下，小薇转身跑开，被冰箱压住后背。”
法官问：“你当时看到小女孩拉冰箱门，有没有制止，冰箱倒下时，有没有阻止？”刘先生说，他没有阻止，因为没想到冰箱会倒下，倒下时也跑过去了，但来不及了。
周先生说，小薇当时先是单手拉冰箱门，接着双手拉，双脚踩到垫冰箱的地台上，结果冰箱倒了下来。
对此，小薇的代理律师称，两名证人当庭承认其进驻商场，并接受商场的管理，也就是说其与商场存在利害关系，证言真实性值得考证。其次，证人称小薇“双脚踩到垫冰箱的地台”，并非“荡秋千”，而小薇的行为，两人看到了却不制止，说明商场存在严重管理漏洞，有严重过错。