原告:洛阳市电业局。
被告:洛阳市价格事务所。
第三人:洛阳市公证处。
第三人:洛阳市无线电管理委员会办公室。
第三人:洛阳市开拓仪器仪表公司。
1993年5月15日，洛阳市无线电管理委员会办会室(以下简称管理办)委托洛阳市价格事务所(以下简称价格所)拍卖“52.500MHZ”线传呼频率，委托书载明:受委托人无转委托权，受委托人在委托权限内所实施的法律行为，委托人均予以承认。根据委托协议，价格所在《洛阳日报》刊登了拍卖公告，并于5月18下午举行了“12.500MHZ”线传呼频率公开拍卖会。在拍卖会上宣读的拍卖规则所的主要内容是:“拍卖时主拍人先报起拍价，然后参拍者以‘起立、举牌、收价’同时进行的方式应加或加价，以叫价最高者，得主拍人击锣为此项拍卖成交定局;非参拍人员不得叫价，如有违例，参拍无效，劝告退场;拍卖成交后，当场开票付款，办理一切手续;参拍者叫价属要约阶段，成交后不得反悔，反悔者全部没收预交信誉金。”下午3时，由价格所主持，洛阳市电业局(以下简称电业局)、洛阳市仪器仪表公司(以下简称仪表公司)、神州旅行社三家参加竟拍，洛阳市公证处(以下简称公证处)的公证员到场公证。拍卖开始后，主拍人宣布拍卖的起价为18万元，加价幅度为5000元或5000元的倍数，仪表公司代表举起38号报价牌叫价18万元，神州旅行社代表举起80号报价牌叫价20万元。电业局代表举起88号报价牌叫价22万元，此后一段时间无人再举牌叫价，主拍人在连问四声“还有人报价没有”之后，敲响了锣声，并举手宣布“成交”，在锣声的余音中，仪表公司一位代表喊了声“有”，另一位起立并举起报价牌。仪表公司向主拍人及公证人员提出异议，公证人员经观看录像并到电视台鉴定后，宣布“由于主拍人规定最后叫三次敲锣定音，但叫了四次，这次拍卖无效，重新再拍。”电业局代表根据拍卖规定向公证人员提出异议，未被采纳，于是在表示不放弄已取得的频率使用权后离开了拍卖现场。主拍人根据公证人员的意见继续进行拍卖，仪表公司以24万元成交。6月7日，管理办按照价格所的通知批准仪表公司使用“152.500MHZ”无线传呼频率，并同仪表公司签定了频率使用交费合同。为此，电业局向法院提起了诉讼，请求判令价格所展行合同，将“152.500MHZ”无线传呼频率交其使用，并追究价格所的违约责任和公证处的慢权责任。
被告价格所辩称:我们受管理办委托，拍卖“152.500MHZ”无线传呼频率，由此产生的一切后果应由委托人承担，我所作为被委托人不是本案的当事人。在第一次击锣发生争议后，公证人员宣布无效，进行重拍，我们是执行公证机关的意见，不应承担民事责任。
第三人公证处述称:公证机关是国家的司法证明机关，依法履行公证证明职责，在拍卖活动中，既不是竞买的当事人，也不是拍卖活动的主持者，因此不应作为本案的当事人。
第三人管理办述称:此案所涉及的拍卖活动，是我们全权委托价格所进行的，委托书签订后，我们对拍卖活动一直没有介入，是价格所以自己的名义进行并将拍卖结果通知我们的。我们按照拍卖结果与仪表公司办理的有关手续，在本案中属无过错的第三人。
第三人仪表会司述称:我公司参与拍卖取得“152.500MHZ”无线传呼频率使用权，经过公证机关公证，应受法律保护;本公司在拍成交后，已按法定程序向管理部门进行了注册登记，取得了准予使用该频率的政府批文，合法有效。同时请求赔偿因频率被诉讼保全而遭受的经济损失。
洛阳市中级人民法院认为:按照价格所制定的“拍卖规定”的有关规定，价格所在电业局报出22万元的最高价后，敲锣拍定，拍卖合同已经成立，频率使用权已经转移。价格所在这种情况下又再次进行拍卖的行为无效，应承担民事责任;管理办与仪表公司因此签订的无线传呼频率使用合同亦属无效。