上周五，长安收铺纵火致四人死亡案庭审进入第三天。当天庭审从早上9点半进行到晚上9点多，共12个小时，控辩双方就定罪及认罪问题做了激烈辩论。 其中，房东李丽珍、麦立雄的律师分别做了无罪辩护，其他被告人基本认罪。但两主犯杨跃和周游龙坚决认为自己被房东利用，不应该是主犯。部分被告人表示忏 悔。
公诉人庭上表示，本案证据确实、充分，虽然部分被告人在法庭上翻供，企图否认犯罪事实，但经过三天的法庭调查，所有证据足以证实被告人戴顺轩、 李丽珍、戴国兄、陈伟光纠集、指使他人实施打砸行为以收回店铺的犯罪事实。公诉人建议应以寻衅滋事罪追究被告人戴顺轩、李丽珍等7人刑事责任；以放火罪、 寻衅滋事罪追究被告人杨跃、周游龙等4人刑事责任；以放火罪追究被告人万金宇刑事责任；以窝藏罪追究被告人麦立雄、肖万金刑事责任。
其中在放火共同犯罪中，被告人杨跃、周游龙起主要作用，是主犯；其他人是从犯，应从轻或减轻处罚。肖万金在窝藏犯罪中犯罪未遂，可从轻或减轻处 罚；被告人杨跃、罗立志是累犯，应从重处罚。另外，万宏波、戴国兄(房东侄子)等6人能如实供出自己及同犯的主要犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。
庭上被害人刑事附带民事诉讼代理律师，向部分被告提出共计超过350万元赔偿。所有民事诉讼被告人都表示愿意赔偿，其中仅房东侄子戴国兄一人愿意赔偿10万，戴顺轩夫妇表示会尽力而为。
房东夫妇为何被控寻衅滋事罪？
被害人代理律师 适用法律错误 应控放火罪
本案被害人代理律师认为，仅以寻衅滋事罪指控房东夫妇戴顺轩、李丽珍、陈伟光、戴国兄等4人是适用法律错误。
律师称，寻衅滋事罪行为人的犯罪动机是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。但本案被告人戴顺轩等4人犯罪动机并非如此，他们的动机是非法占有他人财物、侵犯他人人身权利。
“本案的事实很清楚，房东夫妇戴顺轩、李丽珍没有任何正当理由将铺位收回，还想强行收铺，并雇用曾使用暴力为其收铺的陈伟光、戴国兄，由他们纠 集他人先后进行威胁、殴打店主，打砸店铺。”该律师说，随后在店主报警，警方找李丽珍调查时，其不但拒绝承认和停止侵害，还加大力度，放任凶手继续进行放 火，造成4人死亡、烧毁财产40万元的严重后果，4被告人对此后果属于间接故意。
依法规定，房东夫妇戴顺轩、李丽珍应对其所雇用的陈伟光、戴国兄、杨跃、周游龙等被告人所产生的后果承担责任，但公诉人仅以寻衅滋事罪起诉上述4人，没有以放火罪追究其责任，明显适用法律错误。另外，律师还认定被告人陈伟光在事后协助周游龙逃跑，构成窝藏罪。
公诉人刑法原则“存疑有利于被告”
公诉人称，戴顺轩等4人在第一次打砸店铺，是构成寻衅滋事犯罪的情况下，仍然放任周游龙等人继续收铺，且未采取有效手段进行阻止。收铺期间，因 后者犯罪行为超出戴顺轩等人主观认知，戴顺轩等人对于放火的行为不负放火罪的刑事责任，但戴顺轩4人在第二宗的放火罪犯罪案件中也构成了寻衅滋事罪。放火 罪则由他人承担责任。
公诉人认为，现有证据只能证实房东有叫保安公司收铺，具体用什么方式收铺，证据显示房东他们不知道。刑法原则是“存疑有利于被告”，更何况现在不是存疑的问题，所有证据都指向房东等4人未涉及放火，所以检方目前只能认为他们在寻衅滋事的范围内构成共同犯罪。
刑法原则是“存疑有利于被告”，更何况现在不是存疑的问题，所有证据都指向房东等4人没有涉及到放火这件事，所以检方目前只能认为他们在寻衅滋事的范围内构成共同犯罪。——— 公诉人
房东夫妇戴顺轩和李丽珍接受审讯。